קטגוריות
Uncategorized

בבית-העלמין

נתחיל בסוף: האמנות הישראלית אינה מחבבת בתי-קברות. מובן מאליו, לא? שהרי, מי מאיתנו מחבב בתי-קברות (שאינם בפאריז או בפראג)? אלא, שלקביעה הפרלימינארית הנ"ל יש, בכל זאת, משקל במציאות יומיומית, המלוּוה, לאסוננו, בקורבנות הנופלים, ההרוגים והנרצחים.

במסע המסאי שלפנינו, לא נעסוק במוטיב המוכר של העלייה היהודית לרֶגל למקומות קדושים, שמרביתם קברים (קבר-רחל, כדוגמה הבולטת מכל), גם לא בקברות צדיקים, ואפילו לא בקבר הערבי מציורי שנות ה- 20 של המאה ה- 20. ענייננו בשדה-המצבות של בית-הקברות היהודי בבחינת נושא מהותי ושגור-יחסית המקשר בין האמנות היהודית במזרח-אירופה לבין האמנות הארצישראלית והישראלית. ההידרשות האמנותית החוזרת לבית-הקברות היהודי תובן, לא אחת, כביטוי יהודי למצב טראגי של רדיפות ואובדן בית.

שמואל הירשנברג הגיע ב- 1907 מפולין לירושלים ("בצלאל"), בה מצא את מותו כעבור 11 חודשים. ב- 1892, צייר בלודז', ציור-שמן גדול-מידות (200X297 ס"מ), המייצג  נשים  יהודיות מבכות מרה את יקיריהן בין מצבות בבית-קברות. לפי ריצ'רד כהן ומרים ריינר, בספרם על הירשנברג, הרקע הוא בית-הקברות היהודי בפראג. עוד הם מגלים, שהירשנברג גילה עניין בבית-קברות כבר בשחר דרכו, כאשר ב- 1884 בקירוב, בעודו סטודנט בקרקוב, רשם מצבות יהודיות ולצדן דמות קברן. מצבם הטראגי של יהודי  מזרח-אירופה באותה עת (לרבות הפוגרום  מ- 1892) הותיר חותמו על תוכן הציור ורוחו. ב- 1900 יצר הירשנברג גרסה מוקטנת, אף כי אקספרסיבית יותר, של  אותו נושא, שריתק גם מספר ציירים יהודים אחרים בפולין דאז.[1] ב- 1905 יצייר הירשנברג את ציורו הנודע, "היריעה השחורה", ייצוג עתיר פאתוס טראגי של הלוויה (קבורת-הצדיק).

יוסף בודקו, יליד פלונסק שלמד אמנות בווילנה והתמחה בהדפס בברלין אצל הרמן שטרוק, בטרם עלה ארצה ב- 1933 והפך למנהל הראשון של "בצלאל החדש", – גילה אף הוא משיכה לבית-העלמין היהודי עוד מאז תחריט מ- 1912 המייצג מראה כללי של בית קברות בפלונסק; כך גם בחיתוך עץ אקספרסיוניסטי משנות העשרים, ובו שישה יהודים זקנים ונואשים מתגודדים בין מצבות, מדליקים נרות ומתפללים (אלה נמצאים כאן עם מיטלטליהם. משמע, פליטי פוגרומים);  בעוד הזקנים טרודים בתפילות, בהנחת תפילין ובהדלקת נרות בפמוטים, שקועה האישה ביגון עמוק, תולה מבטה באמתחת גדולה המוטלת לפניה (סך רכושה המיטלטל, שק הנדודים) ולמרגלותיה מצבה. מנורת המקדש חקוקה בראש המצבה בין הפ"א לבין הנו"ן ('פה נקבר') והעין יכולה להבחין במטושטש בשם 'יוסף בודקו' החקוק אף הוא. היהודים מתקבצים בין המצבות, בין כמפלט מפוגרום ובין כביטוי של אבל (הנר הדולק ליד ספר-התפילה הפתוח על אחת המצבות). בחיתוך עץ אקספרסיוניסטי אחר, מ-1920, 'אני פותח את קברותיכם…', דמות מונומנטלית של ישיש יהודי (הנביא יחזקאל? המשיח?) נעה/מרחפת בינות/מעל למצבות נפולות. יצוין ציור-שמן של "סתת המצבות היהודי" מ- 1925 (מצויר בסגנון "אובייקטיביות חדשה"): הסתת אוחז במצבה, שמרמזת על מצבת-אימו של האמן.[2] באוסף המשכן לאמנות בעין חרוד (שם שהה בודקו אצל אחותו, אסתר, תקופה קצרה עם עלייתו לארץ ב-1933 ובטרם עקר לירושלים) מצויה מצבת-עץ מיניאטורית, מעשה ידיו. המצבה נוצרה ב-1929 ובמרכזה הכתובת 'על פטירת יעקב בן רבי ישראל הכהן בודקו, כ ניסן תרפ"ט ת.נ.צ.ב.ה. סביר להניח שזוהי הקטנת המצבה על קבר אביו של יוסף בודקו, שהלך לעולמו בפלונסק ב-1929.

ככלל, העיירה היהודית הפולנית ביצירת בודקו (שבטרם עלייתו ארצה) עוצבה, שוב ושוב, בסימן מלנכוליה, שקיעה, ניוון וזיקנה. בית-הקברות תפקד כאן כמיקרו-קוסמוס של הוויה יהודית  מתכלה.

יעקב שטיינהרדט, אף הוא יליד פולין (צרקוב) ותלמיד של הרמן שטרוק בברלין, עלה ארצה ב- 1934. את נושא בית-הקברות נגלה ביצירתו האקספרסיוניסטית מ- 1919 בחיתוך עץ בשם "מוטיב יהודי", בו צללי מתאבלים מעוצבים ברקע ליהודייה המקוננת מרה בין מצבות שבורות וקוצים הגדלים פרא. בתי העיירה הקורסים מימין והעץ (המת? בשלכת?) משמאל – מעצימים את הדרמה הטראגית האופפת ביצירת שטיינהרדט את העיירה היהודית הפולנית.

לא במקרה, היו אלה האמנים ה"יהודיים" יותר שבקרב הציירים הישראלים שנדרשו לבית-הקברות. כגון, שמואל שלזינגר, יליד פולין שלמד אמנות בנירנברג שבגרמניה, ואשר ב- 1924 צייר בגוונים פוביסטיים את "בית-קברות יהודי", בו נראים יהודי ויהודייה מתפללים בין מצבות, מרביתן עקומות ונופלות. ארבע שנים לאחר עלייתו ארצה, עדיין נשא עמו העולה החדש את משקעי הגלות. יוזכר, בהקשר זה, ציור של יואל טננבאום, אף הוא מ- 1924, "האבל על בלה קצין", שבמרכזו גופה עטופה תכריכים. טננבאום (טנא),  יליד פולין, היה אז בן 25 וממייסדי קיבוץ תל-יוסף.

ב- 1933, צייר מירון סימה (יליד פרוסקורוב שבאוקראינה, 1902) בדרזדן את "קבורת פועל". עוד מעט-קט יעלה סימה לארץ ישראל, אך עתה הוא סוציאליסט קוסמופוליטי, המאשר בציורו הריאליסטי את האחווה הפועלית: תשעה פועלים מלווים ונושאים את ארונו של הפועל, המכוסה ביריעה אדומה. משולש שחור ברקע ראשו של המת מייצג, ספק דגל וספק רמז לקבר פירמידי.

מכאן ואילך, יצירות בנושא בית-קברות נוצרו בישראל בעיקר על-ידי אמנים המזוהים עם זיקה לגורל היהודי ולחוויית הפליט היהודי. להבדיל מהציורים הקודמים, אלה שבישראל עוצבו בסימן אוטוביוגרפי, לא פעם בהקשר לאב המת. אחד מאמנים אלה, נפתלי בזם, הועלה ארצה כנער ב- 1939 מהעיר אסן שבגרמניה, זמן קצר בטרם נספו הוריו בשואה. בוגר "בצלאל החדש", תלמידו  של מרדכי ארדון (ראו להלן) צייר ב- 1953 ציור-שמן ריאליסטי רחב-יריעה בשם "קבר-אחים", בו עיצב את אביו כורה קבר לילדים מתים (אחד מהם בדמות האמן[3]) לרקע קלגסים נאציים. גרסה מאוחרת יותר מ- 1956 צוירה בהשפעת ציוריו המוקדמים של ינקל אדלר. שני ציורי "קבורה" מ- 1983 ממוקמים בהתנחלות בהרי יהודה בסמוך לקבר ובו גופת המת בתכריכים, שעה שרב נושא תפילה לצד אבלים חרדיים. עתה, כבר נקשרה הקבורה לאובדן הכרוך בחיים בישראל.

אברהם אופק, עלה ב- 1949 מסופיה שבבולגריה בגיל 14 ונשלח לקיבוץ עין-המפרץ, בעוד הוריו ממוקמים ביפו. בשנים 1960-1957, במהלך ביקוריו ביפו, צייר אופק את בית-הקברות היהודי, בעיקר בעקבות פטירת אביו, ליאון-שבתאי אלג'ם, ב- 1952. בציור גואש מ- 1955 נראה שיח צבר גדול מימין (סמל לילידיות מקומית, מושא לערגתו של  האמן הפליט), מצבות משמאל, צריפי עין-המפרץ מרחוק. בציור גואש ועיפרון מ- 1957 צמד בניינים גדולים, מעוטי חלונות, והמוני מצבות מהווים מבוא לרקע הרחוק של הים הפתוח. תודעת המוות המגשרת בין "פה" ל"שם" מאוששת מועקה קיומית, השוכנת בלב האמן הצעיר, עשרות שנים בטרם ישתלטו נושאי הקורבן והעקידה על יצירתו. בהשפעת מות אביו עיצב אופק את קברו ביפו – הן בתחריט והן בציור טמפרה ועיפרון. מעט מאוחר יותר, כשהגיע אופק לפירנצה ב- 1959, הוא יצר תחריט בנושא קבר האב, ספק לרקע מקבץ אטוּם ורחוק של בתי פירנצה וספק לרקע בתי יפו. בדידותו של  הקבר, המוקף אין, היא בדידותו של האמן. ציור-שמן של "הלוויה" , 1972, הוא אחד מסדרת ציורים של אופק בנושא מצבו הקיומי של האדם.

מרדכי ארדון, יליד פולין (טוכב) ובוגר ה"באוהאוס" בגרמניה, עלה לישראל ב- 1933. ב- 1942 צייר לא אחת את עמק קדרון עם קברות המלכים, כאשר בציור "הר הזיתים בלילה" אף ניתן לזהות את המצבות במדרון בואך קבר-אבשלום. ב- 1989, כשהוא בן 94, יצר ארדון סדרת אקוורלים (?) ודיו סמי-פיגורטיביים וסמליים, בהם שב אל עיירת ילדותו ואשר פורסמה באלבום "ציורי-דרך". אחד מהציורים מייצג את "גוטמן השוטה", חבוש קסקט ומזוקן, בתפקיד קברן-יהודי האוחז בלוח  שיש ומוקף במצבות. בולטת המצבה משמאל, שעליה כתוב (במקור ביידיש):

"פה נטמן/ מרדכי בן אלכסנדר/ מסיק התנורים/ הקשב ואל תשאל שאלות/ קח כוסית יי"ש/ ולחיים/ ועוד כוסית/ לחיים לחיים".

ארדון הוא מרדכי בן אלכסנדר, ובמילים אחרות, ארדון עיצב את מצבתו-שלו, שאותה חזה במהלך ביקורו הדמיוני בטוכב. בהתאם, כתב ארדון:

"עומד אני כך באמצע שדה-הקברות. מצבה! פה נטמן מרדכי בן אלכסנדר. כך כבר אעמוד כפוף, עד שרוח חדשה תפיל אותה, את המצבה, והאדמה תכסה אותה, כמו את אבא-אימא שלי, כמו את אחיותיי ואת אחי."

ארדון העניק את תפקיד הקברן ל"שוטה"-העיירה וכך נתן לו מעמד שייקספירי, המשתלב במסר הקיומי החסידי-שובבני-חיוני של כתב-המצבה. עוד נציין, שבגרסה בצבעי-שמן של הציור הנדון השמיט ארדון את כתב-המצבה והותירה ריקה (למעט חתימת, המתפקדת ככתב-מצבה חילופי).

אמן ישראלי אחר, שיצירתו נטועה באידיאה של גורל יהודי, נדודים ופליטים, הוא יוסל ברגנר, שב- 2003 הציג בגלריה "בינט" בתל אביב תערוכה בשם "מסע" ובה, בין  השאר, ציורי עגלות-קבורה (להולכת הארון). הדימוי הנדיר באמנות המקומית (שזכור מסיום מחזהו של חנוך לוין מ- 1976, "קרום", בו מהלך הגיבור לצד העגלה הנושאת את גופת אימו), עלה ביצירת ברגנר בעקבות חווייתו ב- 2002 בבית-קברות הירקון, באזכרה לידידו, ניסים אלוני:

"בשולי אחד הנתיבים, המוליכים  בינות לים-המצבות, הוא מבחין בעגלת מתים שבורה ובאדם הממלאה בפרחים שגונב מקברים… מאז, ברגנר אינו יכול להפסיק. תחילה, ציורים  קטני-מידות, ולאחר מכן, גדולים יותר: עוד ועוד עגלות-מוות רעועות נוסעות לבדן בלב שדה פתוח ולרקע אופק של סער או שריפה, נושאות בתוכן את גיבורי יצירת-חייו של יוסל ברגנר […]. עורבים חגים מעל העגלה, משחרים לטרף…"[4]

קודם לכן, לאורך שנות ה- 80, יצר מנשה קדישמן ציורים ופסלים, בהם שילב דימוי של ראש-כבשה (או ראש-האיל) עם קברים ומצבות. ב- 1982 הציג בגלריה "ג'ולי מ." בתל אביב ציור אקריליק גדול של כבש(ה) נם(ה) (או, שמא מתה: העבודה נקראה "מות הכבשה") ליד מצבות וארבעה ברושים. בחזית הציור הציב מצבת-שיש בגודל  טבעי (וללא כל כיתוב) ובסמוך לה גזע-עץ גדוע עשוי פיברגלס. ב- 1987 פיזר המוני ציורים של ראשי כבשים על מצבות בבית-הקברות של בן-שמן. סביר, שזיהוי היישוב עם כפר-נוער אחראי ליצירות הנדונות של קדישמן, שעניינן נפילת בנים.

החוויה הישראלית בסימן בית-קברות מצאה ביטוי ב- 1997 במחזהו של אלדד זיו (ובבימויו), "על החיים ועל המוות", שהוצג בתיאטרון "הבימה" עם תפאורה של מצבות בעיצובו של אבי שכוי [התצלום השני להלן הוא של עטיפת התוכנייה, מעצב: מגן חלוץ]. עם זאת, יש להודות בנדירות נושא בית-הקברות באמנות הישראלית של עשרות השנים האחרונות, אם לא יותר, ולבטח בכל הקשור למגמות האמנותיות הפחות "יהודיות".

בולטת, לפיכך, חריגותם של אלי שמיר ושל ניר הוד, שני ציירים שונים מאד במגמות אמנותם ובתחבירי הריאליזם שלהם. אלי שמיר צייר ב- 2019 את ציורו הענק, "קבורה בכפר-יהושע", בו הרב היהודי שמשמאל נבלע וכמעט שנמוג בין חברי המושב המקיפים את גורפי החצץ שבקדמה. ניתן לראות את הציור כמעין-הסתכלות של הצייר על אחריתו. אך, לא פחות מכן, נתפסת העין לערמת החצץ הלבן הנראית כניגוד חריף לדשנות אדמת העמק החומה, כפי שנראית למרגלות מלווי הנפטר וכפי שמיוצגת ברבים מציוריו האחרים של שמיר. ודומה, שהמסר הנמסר לנו בחומריות העקרה של החצץ הוא, שברית האדם-אדמה נגוזה עם מו האדם, עת זו האחרונה הופכת למקוללת.

ניר הוד, צייר ב- 2002 בסגנון פוטו-ריאליסטי את "נעורים אבודים" – חיילים ישראלי, צנחנים וצנחניות, בטקס קבורה של חבר לוחם. הבכי, ההצדעה, האבל –  כאחד מפניה של הישראליות. את בית-הקברות איננו רואים. את בית-הקברות היהודי קברנו מזמן.  

*

עם פרסום הסקירה דלעיל, שלחה לי דורית לויטה-הרטן, המתגוררת בברלין, את תצלום-עבודתה של חנה הלר, "אימי במערב", המתייחסת לקבר-אימה בגוש מערב של "הר המנוחות", ירושלים. הקבר, הצמוד לקבר האב, שוחזר בשיש חברוני (ללא כיתוב המקור), כאשר האמנית פורשת מצעים על הצד של קבר-האב והופכת את קבר-האם למיטה, בה היא מתכרבלת, ובמקביל, מזמינה את הצופים להישכב אף הם ב"מיטה".

*

הקורא, גד וייזר, מזכיר לי את תערוכת "גוש, חלקה, שורה" של הציירת האיכותית, הדר גד, שהוצגה ב- 2009 במשכן לאמנות בעין-חרוד. בעוונותיי, החמצתי את התערוכה. עתה אני לומד, שבמשך שלוש השנים שקדמו לתערוכה, חזרה הדר גד לקיבוץ עין-חרוד, בו נולדה, במטרה לצייר את בית הקברות, בו נקברו סביה, אריה גד ואסתר בודקו (אחותו של הצייר, יוסף בודקו, שעל ציורי  המצבות שלו כתבנו לעיל).

בטקסט שכתבה אוצרת התערוכה, גליה בר-אור, צוינה הפיכת המרחב הציבורי המוסדר של בית-הקברות למרחב הפרטי של הדר גד: "את סיפורי החיים האישיים השמורים בבית הקברות ועמם הזיכרון ההיסטורי והאובדן כמו גם אידיאלים מתערערים של התיישבות, חלוציות והקרבה, היא פורשת לנוכחות היומיומית שלה במקום, שבוע אחר שבוע, שנה אחר שנה. כל פעם, בהגיעה, היא רושמת את המקום בצבעי-שמן באינספור רישומים, שדרכם היא רואה את בית-הקברות מחדש, בוראת אותו כמרחב של התהוות ושל התפוררות, של צמיחה ושל מוות."

האוצרת, אירנה גורדון, הוסיפה בקטלוג מ- 2011: "בתנועה אטית עובר מבטה מפרט אל פרט: מסלע לעלה, מצינור נשכח לשורש עץ עתיק-יומין, מקצה מצבה לשפתו של עציץ חרס בודד."

כל זאת למדתי מתגובתו של הקורא, גד וייזר, לסקירה הארוכה לעיל בנושא "בבית-העלמין". תודתי נתונה לו.

______________________________________________

[1] Richard I. Cohen and Mirjam Rajner, Samuel Hirszenberg 1865-1908, The Littman Library of Jewish Civilization, London, 2022, pp.111-112.

[2] גדעון עפרת, "יוסף בודקו: מונוגרפיה", בתוך מאגר המאמרים הנוכחי, הפרק: "העיירה: משני עברי הגדר".

[3] זיוה עמישי-מייזלש, "בזם הלא מוכר", בתוך: "בזם", ספריית פועלים, תל אביב, 1986, עמ' 17-16.

[4] גדעון עפרת, "בעגלא ובזמן קריב", קטלוג תערוכת "יוסל ברגנר: מסע", גלריה "בינט", תל אביב, 2003, ללא מספרי עמודים.

קטגוריות
Uncategorized

הדלת המסתובבת של גלעד אשרי

משהו בביקור החוזר בתערוכת "נשל" בבית-האמנים בירושלים (אחד מארבעה חללי "הביאנאלה לרישום") גרם לי לעצור מול עבודה בשם "שדי" (Shaddai), יצירה  (נניח שזה רישום, מה זה משנה) של גלעד אשרי: דלת-עץ, שמותקנת על הקיר בצירים לאחר שהותקפה קשות במהלומות פטיש או גרזן (או כל כלי אחר) ובמבער שניקב בה חורים והותיר בה לאורכה סימני פיח רבים. חשבתי על סיגלית לנדאו, שב- 1995, בעבודת-הגמר שלה ב"בצלאל", קדחה בכוח רב ובהתמדה, באמצעות כלי-פלדה חד שבידה, "מנהרה" לתוך 14 דלתות-עץ מהודקות יחדיו [תצלום להלן].  נזכרתי גם בעבודה אחרת שהציגה לנדאו ב- 1996 במוזיאון ישראל – צמד לוחות-ברזל המחוברים יחד בצירים (דלתות במקור?) וחרוכים במבער, שתפקדו כדפנות של "מבנה מגורים" מאולתר (דמוי-אוהל). אך, יותר מכל, עניינה אותו הכותרת שהעניק גלעד אשרי לדלת המעונה שלו – "שדי" (שהוא, כזכור, אחד משמות הקב"ה, אשר גם נקרא כראשי-תיבות של "שומר דלתות ישראל", ומכאן נוכחותו במזוזה. והרי לנו הקשר לדלת).

סיגלית לנדאו, 1995

גלעד אשרי בן ה- 32 הוא אחת מההבטחות האמנותיות הבולטות של הדור הישראלי החדש: ב- 2022 הוא בגר בהצטיינות את המחלקה לאמנות ב"בצלאל"; ב- 2024 הוא בגר לימודי תואר שני ב"בו-זאר" שבפאריז; וב- 2025 זכה בפרס "אילנה אלוביק" שמטעם "בצלאל". בנימוקי השופטים נאמר, בין השאר:

"גלעד הוא פסל בעל עולם עשיר ומפותח המציב בקנה אחד שאלות חומריות פיסוליות של ארעיות, גופניות ותלישות לצד פעולות טקסיות המורכבות מנרטיבים אישיים וקולקטיביים. עבודתו בנויה מחומרים פשוטים ובסיסיים כמו בוץ ועץ, והיא שוזרת אותם בין חפצים קיימים כמו ארונות ודלתות לכדי מופעים מעוררי השתאות וחידתיות."

גלעד אשרי, "בית-מחסה"
גלעד אשרי, "עיניים מלאות שמש"

תרתי בנימוקי ועדת-השיפוט אחר רמז תיאולוגי או דתי/אמוני כלשהו, ולשווא. עיון בכמה עבודות קודמות של אשרי הפגיש אותי, שוב, בדלתות ישנות ושאר לוחות מוכתמים, יריעת בד ועוד, שקובצו יחד למשהו דמוי מחסה "הומלסי" (שם העבודה, שלא ירדתי לפשרו: "עיניים מלאות שמש"); או עבודה אחרת בשם "בית-מחסה" (Safehouse), שהורכבה ממספר דלתות-עץ ניצבות, מוכות ושרופות בחלקן [שתי העבודות מצולמות לעיל]. ועוד ראיתי תצלום של עבודת-רצפה בשם "נהר"  – מצבור מתפתל של גרוטאות ופיח.

לאף לא אחת מהעבודות הללו נלווה במוצהר הקשר תיאולוגי או דתי, מלבד אסוציאציות של הישרדות ואסון, שמקורם עלום. וכך נותרתי עם הדלת המיוסרת ב"בית-האמנים ועם כותרתה הטרנסצנדנטלית  – "שדי" ועם – כאמור בנימוקי השופטים הנ"ל – "השתאות וחידתיות".

מה בין דלת לבין אלוהים? זכור לנו חלומו של יעקב בבית-אל ("ביתו של האל") ותגובתו: "מַה-נּוֹרָא, הַמָּקוֹם הַזֶּה:  אֵין זֶה, כִּי אִם-בֵּית אֱלֹהִים, וְזֶה, שַׁעַר הַשָּׁמָיִם…" ("בראשית", כח, 17). אנו גם זוכרים את "תפילת נעילה" במוצאי  יום-כיפור ואת המילים: "פתח לנו שער". ובכן, האם דלתו של גלעד אשרי היא מעין "שער" סגור וסרבני לשמים, לבית האלוהים/שדי? או, שמא אומר לנו אשרי שאלוהים בכבודו ובעצמו הוא דלת נעולה? כך או כך, ניקוב הדלת וחריכת החורים בה נראים כמאמץ נואש לפרוץ פנימה ולחדור מבעד לדלת החוסמת.

במאמר מלפני חמש שנים בשם "השער הנעול, הדלת הסגורה", הרחבתי על אודות שערים ודלתות מטאפיזיים, ארוטיים ואחרים, חלקם מהתלים בנו (מרסל דושאן, יואב בר-אל), חלקם מאתגרים את ההכרה והיצר, ואשר משותף לרובם המיאון להיפתח.[1]  

אם אומנם כזו היא דלת-"שדי" של אשרי, תהיתי מדוע הוא מראה לנו גם את צדה האחורי של הדלת המותקפת, הצד הבלתי מוכה, בו נגלים רק חרירי המבער? אפשר, סברתי, שבעצם, לא להציג את אחורי הדלת מבקש האמן הצעיר, אלא שעניינו להוכיח כי הדלת נפתחה, שהמתקפה עמדה במשימה. בהקשר זה, הוספתי ונסחפתי, מלחמתו של אשרי בדלת היא מעין אקט פרומתאי של התקוממות נגד צו אלוהי מדכא…

אלא, שאז, ביקשתי סיעתה, כלומר סיוע, אך לא משמיה, כי אם  מאוצרת התערוכה, טלי בן-נון, בטקסט שכתבה בקטלוג. ולתדהמתי כי רבה, קראתי כדלקמן:

"אגדת-עם סינית מספרת על הקיסר הון-טון (תוהו ובוהו), שבא לעולם ללא נקבים, ולכן יש לקדוח בו עיניים,  אוזניים, אף ופה כדי להפיח  בו חיים. ברישום 'הפרצוף הירוק' [לא, לא טעות/ג.ע] של גלעד אשרי זולגת פסולת הגוף מן הנקבים, פנימה והחוצה בערבוביה. כתמונת-מראה 'הון-טונית' הוא מציג דלת עקורה, שבה הוא קודח חורים באמצעות מבער. החורים מטביעים בדלת תפרחת סימני פיח אקראיים כגלגול נוסף של האובייקט המת. בדומה לפעולת ההחייאה שנעשתה בקיסר, חירור הדלת מאפשר את זרימת הצ'י, ובה בעת מהווה עדות מכאיבה לאי-יכולתה של המעטפת החיצונית להגן מפני רע."

לא פחות ממדהים.

אם כן, לא אל "שדי", כי אם "פרצוף ירוק" (להיכן נעלמה הכותרת הזו?!), ולא עוד כי אם פרצופו של הון-טון הסיני, ששמו אומר "תוהו ובוהו". ומכיון שכך, לא נגד הקב"ה נערכה האופנסיבה ההרואית של גלעד אשיר, אלא נגד התוהו-ובוהו ובעד הצ'י…

מהמם.

בשלב זה של ביקורי ההיסטורי בתערוכת "נשל", אני כבר מבולבל לחלוטין וחש, שהדלת והכותרת – אם לא האמן והאוצרת – מהתלים בי באמצעות דלת מסתובבת שמסובבת אותי.

אז, אני שב הביתה.  


[1] גדעון עפרת, "השער הנעול, הדלת הסגורה", בתוך מאגר המאמרים הנוכחי, 6 בינואר 2020.

קטגוריות
Uncategorized

כמה שילם ביאליק בעבור הקרמיקות?

בחודש בדצמבר 2010 הופיע במאגר המאמרים הנוכחי טקסט של הרצאה שנשאתי ב"בית-ביאליק" לרגל חגיגות יום-הולדת המשורר. בפתח דבריי התעכבתי על עיצוב הבית:

"ביאליק ואמנות? די בהצצה חטופה בבית-ביאליק, מלבר ומלגו, כדי להתרשם עד כמה מחויב היה המשורר לערכים חזותיים. שביאליק, החתום על תוכנית ביתו, שנבנה ב- 1924, הנחה את האדריכל, יוסף מינור, לשימוש במילון צורות מזרחי (כיפה, קשתות, מגדל), כמו גם לשילוב התפנים האירופאי בחיצוניות המזרחית, שלא לדבר על מעורבותו בשפיעה האסתטית והאמנותית המאפיינת את עיצוב-הפנים של הבית. […] אין ספק: חיים נחמן ביאליק התגורר בבית מוזיאוני.

 "בהקשר זה, מן הראוי לעמוד על הקישוטים הקרמיים הרבים שמכסים חלק ניכר מחדר-האורחים בבית-ביאליק, העמודים והאח. מרחב אורנמנטי וססגוני זה של אריחים קרמיים מ- 1924, מעשה ידי המחלקה לקרמיקה ב'בצלאל' (בראשות יעקב אייזנברג. עיצוב: זאב רבן) – אחת מעבודות 'בצלאל' היותר גדולות שנוצרו מעולם – מהווה עדות נוספת לרגישותו האסתטית-חזותית של ביאליק. מבט באריחים המקשטים את האח יעלה, שתמונת המרגלים הנושאים במוט בשניים נענית בתמונת כרובי הדביר, שהיא גם סמלו של 'בצלאל' (שעיצב א.מ.ליליין ב- 1905). האמנם ראה ביאליק באמנות ה'בצלאלית' משהו מההבטחה של המקום הארצישראלי? […] באשר לאריחי הקרמיקה המכסים את עמודי החדר (כאן, סמלי תריסר השבטים נענים בסמלי תריסר המזלות, זיווג 'בצלאלי' שיחזור גם בחזית בית-הכנסת 'מושב זקנים' ברחוב אלנבי, אדריכל: יהודה מגידוביץ), יצוין שביאליק הזמין מ'בצלאל' את אריח 'יהודה המשתחררת' בבחינת תשובה ציונית גאה לאריח 'יהודה השבויה' (במתכונת המטבע הרומי הידוע) המצויר מנגד."[1]

עתה, שולח לי יאיר טלמור, ארכיונר-העל של האמנות הישראלית, מספר מסמכים המאירים בפרטים מהפן העסקי את סיפור הקרמיקות של "בית-ביאליק". רגע בטרם נפנה לאלה, הנה כמה פרטים על מחלקת הקרמיקה ועל מצבו העסקי של "בצלאל" ב- 1924, שנת העסקה הנדונה: ב- 1922 הציג בוריס שץ, מייסד "בצלאל" תערוכת-יחיד ב"גימנסיה הרצליה" שבתל אביב. בנאום הפתיחה של תערוכתו, הביע תקווה כי יוזמנו מ"בצלאל" עבודות קרמיקה לקישוט בתי תל אביב.[2] תקוותו נסמכה על שובו בקרוב מווינה של בוגר "בצלאל, יעקב אייזנברג,, שהתמחה בבירה האוסטרית בקרמיקה תעשייתית ואף קנה שם תנור, שאותו יביא ל"בצלאל" למחלקה שינהל.

תנופת הבנייה בתל אביב של אותה עת הניבה, אכן, כמה וכמה הזמנות של עבודות קרמיקה: קישוטים לחזית בית-קצמן ברחוב אחד-העם (1924),  או – באותו רחוב – קישוטים בחזית בית-ספר אחד-העם (1924), ועוד. והיה זה באותה שנה שהגיעה ההזמנה לקישוט בית-ביאליק.

זמן קצר קודם לכן, בתחילת תמוז תרפ"ד, "הציע בוריס שץ לעיריית תל אביב לייצר שלטי קרמיקה בעבור שמות הרחובות, מספרי הבתים ושם בעל-הבית. באותו יום כתב מכתב נלהב לדיזנגוף (ראש העיר תל  אביב) ובו הציע לארגן תערוכה בנושא 'תל אביב וירושלים'. […] דיזנגוף, כמו אחרים, לא טרח להשיב לו. בכל זאת, פה ושם החל 'בצלאל' לקשט בקרמיקה את הבתים שניבנו בתל אביב בידי אדריכלים כמו מגידוביץ, הרשקוביץ, מינור ועוד. שץ ראה בכל אלה פתח למבצעו הגדול – עיטורה של תל  אביב כולה בשלטי  קרמיקה, אך רעיונו לא  זכה לתמיכה מצד הממסד העירוני של תל אביב."[3] מצבו הפיננסי של "בצלאל" הלך ורע.

עד כאן, רקע כללי. ועתה, למסמכים בנושא הקישוטים הקרמיים לבית-ביאליק:

מסמך ראשון הוא מכתב ששלח לביאליק יעקב אייזנברג, ראש מחלקת הקרמיקה ב"בצלאל" (ובן-דודו של  בוריס שץ, מנהל "בצלאל"), בתאריך 10 בדצמבר 1924, חודשים ספורים לאחר עליית ביאליק לא"י וכשנה בטרם הושלמה בניית הבית ברחוב ביאליק 22:

"אדון נכבד מאד מר ביאליק,

"הפרופ' שץ מסר לי כי אדוני לא חפץ לתת בעד הקרמיקה יותר מאשר 50 פונט [לי"מ: לירות מצריות/ג.ע]. אגיד לאדוני האמת כי אני חפץ בכל לבי לעשות את העבודה הזאת למענו. קודם כל, לי יהיה כבוד כי בבית האדון ביאליק נמצאת עבודתי; ושנית, בבניין כל כך יפה שעשה האדריכל  מינור, ומקום כל כך  טוב שבחר בעד זה ועל פי הרישום שעשה ה' רבן. מקווה אני שתצא אחת  העבודות היותר יפות שלי. רק לא אוכל להפסיד. והנה המחיר האחרון אשר אוכל לעשות: בעד 10 פׇּאנׇא [לוחות, panneaux/ ג.ע] והתמונה הגדולה לפי בערך 2 מטרים מרובעים; והרישום של ה' רבן – מה שיהיה על חשבוני; האריזה על חשבוני – בעד הכול – 52 פונט. זמן העבודה חודש מיום שההזמנה תגיע אליי. 26 פונט לתת בזמן ההזמנה, והאחרים אחרי גמירת העבודה. אם יישבר דבר-מה בדרך אני אכין אחר תחתיו בלי כסף. מהרישום  ישלחו סקיצה, ובגודל טבעי יעשו רק אחרי אישור הסקיצה. התנאי נחוץ שאתחיל תיכף, וכמה שאגמור תיכף אשלח אליו.

"מאמין אנוכי כי אדוני לא יעמוד על 2 הפונטים האלה. אין לי יכולת יותר בזול ואני רוצה כי העבודה  תצא מתוקנת.

בכך הכבוד ובברכת ציון,

י.אייזנברג.

ב-5 כרכי "אגרות-ביאליק" לא מופיעה תשובת המשורר, ברם, ממראה אולם קומת-הקרקע של "בית-ביאליק", ברור, שהמשורר נענה לפניית אייזנברג, וזאת בהנחה, שבנוסף על ארבעה העמודים  המצופים בלוחות קרמיקה, הביטוי "התמונה הגדולה" מתייחס לדימוי עצי התמר המסתלסלים בסלסול יוגנדשטילי על חזית האח שבפינת האולם [תצלום לעיל], מה שאייזנברג  יקרא בחשבון שלהלן "התנור". וכך, ב- 20 בפברואר 1925 הודיע אייזנברג לביאליק:

"ביום ראשון יקבל אדוני שתי תיבות עם קרמיקה הכוללות 9 פאנא. בימים הקרובים אשלח  לו את כל העבודה האחרת. לעת עתה, יוכלו להדביק את אלה ששלחתי, היינו עמוד אחד שלם – 12 השבטים. על העמוד השני 3 פאנא כי אחד חסר עדיין. ומשני הצדדים את המוטיב של יהודה הבוכייה אשר עשיתי זאת ממטבע עתיקה, ואת יהודה המשתחררת אשר את המודל עשו בעד הגדוד העברי. כל פאנא ופאנא ארוז לחוד עם נייר מסביבו וכתוב איזה חלק הוא. כמו למשל: ראובן שמעון ולוי וכו'. על כל טבלא וטבלא כתובים  המספרים, כמו למשל [ופה משורטטים מספרים  בתבנית עמוד/ג.ע] כדי שיהיה קל להדביק אותם מלמטה למעלה.

כמו כן, הנני מחכה בכיליון עיניים לכסף אשר בטח ישלח לי כבר. כי העבודה הזאת הכניסה אותי בעולם של צרות וחובות. לפני שלושה שבועות הבטיח לשלוח לי כסף ועד כעת לא קיבלתי.

בכבוד רב,

י.אייזנברג

נ.ב., את התיבות שלחתי ע"י האוטומובילים של אברמוביץ, אשר המשרד שלהם ביפו לא רחוק מאפ"ק [בנק אנגלו-פלסטינה/ג.ע].

לא ברור מתי שילם ביאליק את חובו. בכל אופן, החשבון על העבודה נשלח, כפי שמעיד התצלום להלן. על-פי AI, ה- 52.5 לירות מצריות שביקש אייזנברג בעבור העבודה כולה, שלו (400 לוחות) ושל זאב רבן, כמוהן כ- 5000 דולרים בימינו. מחיר מציאה.


[1] גדעון עפרת, "ביאליק והאמנות הארצישראלית", בתוך אתר-המרשתת הנוכחי, 23 בדצמבר 2010.

[2] בוריס שץ, "עשרים שנה לבצלאל", "ילקוט בצלאל", גיליון א, ירושלים, תרפ"ח, עמ' 6.

[3] "בצלאל של שץ 1929-1906", עורכת: נורית שילה, כותבים: יגאל צלמונה, גדעון עפרת, נורית שילה, מוזיאון ישראל, 1982, עמ' 100.

קטגוריות
Uncategorized

למה הוא קובר ספרים בבטון?

1972
2025

ב- 1972, אביטל גבע קׇבַר ספרים בגבעת-חביבה בתוך קיר בטון בן שלושה נדבכים, שהם שלושה מדפי ספרייה [תצלום ראשון  לעיל]. ב- 2025 הוא חזר לגבעת-חביבה וקבר ספרים בתוך בריכת בטון ובתוך כוננית-עץ כפולה [תצלום שני לעיל]. את שני "קברי-האחים" האחרונים ניתן לראות בכניסה לגלריה בגבעת-חביבה ובתוכה, בתערוכה "מצר-מייסר: Take 2" [באוצרותן של טלי תמיר וענת לידרור].

בין לבין, לא פעם ולא פעמיים במהלך השנים, המשיך א.גבע לקבור ספרים וספריות בבטון או להטביעם במים [תצלום להלן], או להרקיבם בתוך ביצה, אף "הדגרתם" באינקובטור: ספרים נידונו למוות ב-2014 – הספרייה הלאומית, ירושלים; ב-2015 – מוזיאון פתח-תקווה; ב-2016 – מוזיאון בר-דוד , ברעם; ב-2017 – "בית הנסן", ירושלים; ועוד ועוד. והשאלה היא: למה הוא מתעלל בספרים? מה הם עשו לו?!

על פניו, אביטל גבע מבזה את הספר. אלא, שמייד, אנו נזכרים בפרויקט "הספרייה האזורית", שיזם גבע ב- 1972, כאשר מיקם לאורך קו-התפר בין קיבוץ מצר לבין הכפר הערבי השכן, מייסר, ארגזי מתכת פתוחים, ולתוכם שפך המוני ספרים ישנים (ממפעל מחזור הנייר, "אמניר"), בבחינת הזמנה מעשית לקריאה ולדו-שיח בין שתי  קהילות. משמע, אביטל גבע של "הספרייה" ייחס לספר מעמד וערך תרבותיים מהמעלה הראשונה.

אם כך, הכיצד זה שהוא קובר ספרים בבטון ומטביעם? מה פשר הברוטאליות הזו?!

התשובה המתבקשת והראשונה היא, שאביטל גבע בז לספרים בתור מילות-סרק, מלל וירטואלי הלוקה בנתק מממשות וממחויבות מוסרית-חברתית. מי שסבור כך יצביע על "לשונות-פרה", שהציג גבע ב- 1974 בבית-האמנים בירושלים כמשל על דיבור ריק, על מילים של  לא-כלום. ועוד יגייס הטוען את פסנתר-הכנף השחור, שגבע הציג ב- 1973 בגלריה "יודפת" ועליו ערם "הר" של סוכר, בבחינת דימוי של תרבות בורגנית מתקתקה. ועוד יוסיף הטוען להגנתו את בריכת החומצה, שהוצגה אף היא על רצפת "יודפת" ואשר בתוכה  צפו מגבעות: ריקבון הבורגנות… ולפיכך ובהתאם: קבורת ספרים כהמתה של תרבותיות מתחסדת.

האומנם הכריז אביטל גבע מלחמת חורמה נגד הספר? לא ייתכן: מלבד פרויקט "הספרייה האזורית", כל מפעל חייו של אביטל גבע, כבנו של ארכיטקט, כמורה (מדריך) וכאיש-אמנות, שולל תזה כגון זו; שלא לדבר על האישיות ההומניסטית למופת. זאת ועוד: מה פירוש ספרים בתוך אינקובטור אם לא דימוי של הבשלת ספרים, גידולם התוך-רחמי?

אז, אולי אפשרות נוספת: קבורת הספרים כביטוי של מחאה נגד תרבות מתה ונרקבת, התרבות הישראלית דהיום. את הפרשנות הזו קשה יותר לשלול. אלא, שהפרשנות הזו "רוחנית" מדי, נעדרת בה הפרובוקציה החברתית-פוליטית הקונקרטית, שא.גבע מצטיין בה לכל אורך דרכו. רוצה לומר: הצגתו כלוחם "תרבות", במובן הכללי, המופשט וה"נשגב" של המילה הזו, לא תעלה בקנה אחד עם הפעולות הרדיקליות שיזם והנהיג גבע בסימן התגייסות לפעולה והתחייבות אקטיבית-מעשית.

שמא, קבורת הספרים בבטון כאספקלריה וכהמחשה לסופו של עידן הספר כאובייקט של נייר ודפוס? לא, לא מתאים לאביטל גבע: ניטרלי וכללי מדי, נטול התרסה.

אז, בכל זאת, למה הוא קובר ספרים בבטון, או מרקיבם בנוזלים?

את הקבורה הראשונה, ההיא מ- 1972, תיאר גבע כמעקב אלגורי אחר תהליך הירקבותם של ספרים:

"ספרים בתוך תיבת ברזל. מים הצטברו בתיבה. החל תהליך של התפרקות עם פטריות וריקבון שאחזו בספרים. אני מעוניין להציג לציבור את תהליך ההרס הזה. אני חש שלא ההרס עצמו הוא בר-חשיבות, כי אם הקשרים החברתיים באוכלוסייה."[1]

עתה, שעה לאחר ביקור בגבעת-חביבה, אני מפנה את השאלה בטלפון לאביטל. וכך הוא אומר לי:

  • "קודם כל, הכי פשוט להתחיל בשם-העבודה: 'ארון-הספרים היהודי'. כזה הוא כיום ה'ארון' – שורש כל הרע שמשתלט עלינו. אני מבקש להבליט את האבסורד."
  • "כן, אבל אתה אינך קובר ספרי קודש – מסכתות-תלמוד, ספרי שו"ת רבניים וכדו' – כי אם סתם ספרים 'חילוניים' שהושלכו. כיצד קשורה הקבורה בבטון דווקא לארון-הספרים היהודי?"
  • "הפעולה שאני מבצע היא כל-כך וולגארית, שאוי לי אם הייתי 'מקשט' באמצעות ספר מסוים שקשור ישירות ליהדות. בפעולות שאני  עושה כל פעם מחדש, שעה שאני משליך ספרים למים ולבוץ, הריגוש הוא בעצם הוולגאריות של המעשה."
  • "אז, כיצד אבין שכוונתך לארון-הספרים היהודי?"
  • "כפי שאמרתי: הכותרת. בתערוכה בגבעת-חביבה רציתי ששם העבודה יהיה הרבה יותר גדול. כי מה שחשוב לי בעבודה הוא הכותרת שלה – 'ארון הספרים היהודי בתוך בטון'. זה החשוב. אוצרות התערוכה ביקשו לשים דגש על יחסי יהודים-ערבים, אבל אני מתרכז בעבודה שלי ביהודים, לא בערבים. שורש כל הרע כיום הוא ההיבריס התוך-יהודי הזה, ההתקפה, הדלקת שתוקפת את העם היהודי בישראל."

אם כן, מהלך אלגורי, חילוני ביקורתי נוקב, מעין פרפראזה על המנהג היהודי-דתי של "גניזת" (קבורה) ספרי-קודש.

ואף על פי כן, חרף תשובתו החד-משמעית של אביטל גבע, עודני מוטרד מהפער בין זהותם של ספרי הפסולת החילוניים, הנקברים בהמוניהם בבטון, לבין כותרת-העבודה, שדולקת אחר הדלֶקֶת הדתית דווקא. לא פחות מכן, אני מוטרד מהפרשנויות השונות שהודבקו לאורך השנים לספרים המיוסרים של אביטל גבע. כך, למשל, בקטלוג תערוכת "ביבליולוגיה" (מוזיאון פתח-תקווה, 2015) כתבה דרורית גור-אריה על המיצב "ספרים בנהר עמוק, אלוהים":

"גבע שואל שאלה פשוטה: האם ספרים, המהווים תמצית וסמל לתנובת התרבות, יכולים לשמש דשן תרבותי וחברתי? […] עתה, מונחים ספרים על אבנים בגן שבחזית המוזיאון, ערמות-ערמות, כמו פסלים שמבקשים לקום לתחייה בעודם שוקעים מטה-מטה אל תוך הקרקע כדשן אורגאני שיאפשר את צמיחת התרבות הבאה."[2]

צילום: גיתי סילבר

כמה חודשים לאחר מכן, ב- 2016, כתב אביטל גבע עם הצגת "רפסודת הספרים" במוזיאון בר-דוד:

""…אנחנו נמצאים בימים,שבינינו לבין חלומנו- מפריד נהר עמוק. רפסודות, סלעים ובורות ביוב, עליהם ספרים. זה המצב. […] הכל מתחדש על בסיס שורשים והתפוררות, תרבות ותרבית. ריקבון יכול להיות גם מצע להתחלה. […] אנחנו פה, בתוך הארץ המובטחת, מולדתנו, מאבדים ומאבדים את החלום שהיה (לנו) ליצור פה ארץ מובטחת. […] תרבות ותרבית ותרבויות, רקב, ריקבון, רקבובית, הומוס, גשם. אנחנו כולנו בעצם על רפסודה שנסחפת בזרם. או אולי שנחתור לאן- שהוא (הארץ המובטחת)."

מהו, אם כן, מסר הספרים הקבורים ונרקבים? מחאה נגד ההשתלטות הדתית? או שמא רקבובית הספרים כדשן שיצמיח תרבות חדשה? משהו נזיל וגמיש מדי במסר הספרים המתים ו/או הנרקבים של אביטל גבע.

ומעל לכל, בתור איש של ספרים, כתיבתם, אגירתם, קריאתם, קשה לי לראות ספרים קבורים בבטון: האסוציאציות ההיסטוריות של השמדת ספרים אינה נותנת מנוח. 

ועם כל זאת וחרף כל התהיות והקשיים, אין מה לומר: ברמה החזותית, האסתטיות החומרית של ספרים בבטון "מדליקה". על זאת אין ויכוח.

______________________________________

[1] "חממה", קטלוג התצוגה הישראלית בביאנאלה בוונציה, 1993, עמ' 91.

[2] דרורית גור-אריה, "הבור והנהר: הספרים של מיכה אולמן ואביטל גבע", בתוך "ביבליולוגיה: הספר כגוף", מוזיאון פתח-תקווה, 2015, עמ' 36-34.

קטגוריות
Uncategorized

קריסת שומרי-הסף

זה אחר זה צונחים שומרי-הסף, זה אחר זה מוּטחים ארצה: יוע"משית, בג"צ, ערוצי תקשורת, עיתונאים, אוניברסיטאות… חברה ללא סף, ללא ספים. השערים פרוצים, הדלתות נעקרו והעדרים שועטים.

לא אחת פגשנו אותם, את שומרי-הסף, לאורך התרבות המערבית: בשער גן-עדן הם היו הכרובים עם להט החרב המתהפכת; ב"המלך אדיפוס" היה הספינקס – שומר-הסף של תבאי; ב"מאקבת" של שייקספיר היה זה שוער הארמון; ב"מול שער-החוק" של קפקא היה זה שומר-השער; וכו'. שומרי-הסף למיניהם חצצו בין הברכה לבין הקללה, בין הטוב לבין הרע, בין הכרת האמת לבין אי-הידיעה. ביטולם של שומרי-הסף פירושו שיבוש סדרי היקום והקיום.

וכמו ללא כל קשר, עולם-האמנות מאשר אף הוא, בדרכו, התמוטטותם של שומרי-הסף:

  • סף ביקורת-האמנות: ביקורת מצומצמת, אקראית, שרירותית בבחירת מושא-השיפוט ונטולת סמכות שמעבר להבעת שיפוטו הפרטי של המבקר (וכי נאתר כיום  ביקורת-אמנות כריזמטית, בעלת משקל, שבכוחה להשפיע – לטוב או לרע – על עתידם של אמנים?).
  • סף הגלריות: שקיעת ההיררכיה של גלריות, אלו שהצגת תערוכה בהן היא אישור סטטוס אמנותי, לעומת גלריות נטולות גושפנקה (וכי נותרה אצלנו לרפואה גלריה "מכתירה" כלשהי? הן גם הטובות שבגלריות פתחו שעריהם לרווחה בפני ריבוי שפות ורמות).
  • סף המוזיאונים: גם שומרי-הסף שבמוזיאונים, הלא הם האוצרים, איבדו את "מגע-מידאס" מאתמול, זה ההופך לזהב כל אמן שיגעו בו (וכי מבטיחה כיום הצגת תערוכת-יחיד  במוזיאון כלשהו סיכוי לקׇנוׄניוּת? וכי ישנו ערך-מוסף בתערוכה במוזיאון מרכזי לעומת תערוכה במוזיאון פריפריאלי? הנה כי כן: תערוכת-היחיד המשובחת ביותר כרגע, זו של ליהי תורג'מן, מוצגת במוזיאון בת-ים, שקונה לו מעמד מתערוכה לתערוכה).
  • סף העילית: העילית האמנותית – אותו חבר-אמנים מובילים ו/או מורי אמנות מוערכים, שלהמלצתם משקל בקידומם של אמנים צעירים – גם תופעה זו נגוזה ממחוזותינו,  ביחד עם הערעור הפוסט-מודרני על "שיטת הכוכבים" ועל עצם תופעת העילית  האמנותית הזכורה מהמודרנה (וכי  מי ילחש כיום לחש "מְקַדֵש" על אוזנו של אוצר-מוזיאון; ואם ילחש – מה ערך ללחשו?).
  • סף בתי הספר לאמנות: לא עוד מדרג בתי הספר ה"נחשבים" יותר, אלה שלימוד בהם כמוהו כהחתמת-ערך (וכי משנה במשהו כיום אם בגרת את "בצלאל" או "שנקר" או  "מנשר" או "מכללת תל-חי" וכו'?).
  • סף הפרסום: היעדר כל אחריות של ערך ורלוונטיות בהחלטות  עורכים לפרסם יצירות אמן זה או אחר במוספי עיתונות או בתוכניות טלוויזיה. הפקרות גמורה ובורות מביכה בשיקולי הדיווח האמנותי בתקשורת.

מה משמעותה של קריסה זו של שומרי-הסף בעולם האמנות העכשווי? פירושה ברור וגלוי לעין: הצפה המונית ושוויונית של אמנים – ותיקים כצעירים – כל אחד, כל אחת, המבליחים לרגע, מאירים לשנייה, מי יותר מעניין מי פחות, מי מצטיין יותר מי פחות. ללא  סלקציה איכותית מצד העומדים בשער, כלומר בלֵית "סלקטורים", נעלם כלא-היה סולם הטיפוס ההדרגתי והמסנן במעלות ההכרה האמנותית. נותרנו רק עם הבזקים קצרצרים ובו-זמניים (של אמנים קלושים לצד אמנים בינוניים לצד אמנים מופתיים, ומבלי הפרד),  ללא אלומת-אור מתוות-דרך, ללא כל מסלול בין הווה לעתיד, בין הרבים לבין המעטים המובחרים. אמנות של הווה פלורליסטי חסר-גבולות ומשטיח, אמנות ללא עתיד.

או-אז, נפתח עולם-האמנות בפני שיקולי מסחור, שיקולי רייטינג, תיעוש האקדמיות, יח"צנות.

המתסכל מכל, שלאיש לא איכפת. מין שוויון-נפש מרחף לו דוּמם על עולם-האמנות שלנו, מין אדישות של "עולם כמנהגו נוהג": תערוכה רודפת תערוכה, זו עולה וזו יורדת, עוד זו הולכת וזו באה והטוב נמהל ברע, האיכותי נמהל בבינוני, המוצלח נמהל בכושל, האפרוריות והשגרה בולעות את שלל הגוונים.

כיצד אירע כל זה? את האשמה אני נוטה לתלות מה בהתערערות הכלל-עולמית העכשווית של סדרי ערכים – של אמת ושקר, טוב ורע, ראוי ופסול. נתבלבלו היוצרות, התהפך הכול זה בזה. נפרצו גבולות, מוסכמות, כללים, ולא  בשם החירות, אלא בכוח הכאוס והאנטרופיה. אלה הם ימי תוהו. ומה כוח לה לאמנות בימים  שכאלה, ימים של "פייק-ניוז", זיופי טקסטים של AI, זיופים קוסמטיים של גיל וגוף, פעפוע של שם לכאן (בגלובאליות) ושל אתמול להיום (בהקפאת מזון), שקרי פוליטיקאים, הונאות הפרסומות, דמוקרטיה כרודנות, אלימות של מיעוט ("בייס") כלפי רוב, הבלי שעשועונים וגיימינג, נרקיסיזם כרוני ב"טיק-טוק" וב"סלפי", אובדן פרטיות (במעקבי מצלמות ופריצות קיברנטיות), הנמשיך?

כי, כשהחברה חולה, התרבות גוססת. ולאמנות בעת ההיא לא תהא תקווה.